Assine Esta Petição Feita Pelo Dr Ben Carson Para a IASD não Obrigar o Passaporte da Vacina

Os governos, local e nacionalmente, em todo o mundo, estão agindo rapidamente para exigir ou coagir seus cidadãos a tomar as vacinas COVID. Infelizmente, algumas de nossas próprias organizações e instituições adventistas parecem estar seguindo essa liderança. Muitos adventistas do sétimo dia – leigos e funcionários da igreja – têm motivos espirituais bem considerados para não querer tomar essas vacinas e anseiam que sua Igreja forneça o conselho e o apoio de que precisam para honrar e proteger suas convicções de consciência e seu sustento.

Os membros estão ameaçados de perder o emprego ou o direito de exercer a profissão ao longo da vida. Estudantes universitários e até crianças estão agora sendo ameaçados com a exigência de que devem receber a vacinação para continuar seus estudos. Embora algumas autoridades governamentais possam oferecer algumas exceções por motivos religiosos ou médicos, muitos outros estão trabalhando para negá-las.

É hora de nossa Igreja falar claramente em defesa da liberdade de consciência sobre este assunto, e o apelo abaixo é feito com um espírito de preocupação cristã. Nossa Igreja tem a obrigação de liderar nesta crise, não apenas para nós mesmos, mas para milhões de outras pessoas ao redor do mundo que buscam esperança. Devemos fornecê-lo. Você foi convidado a adicionar sua voz junto com milhões de outras pessoas em todo o mundo que procuram esperança. Adicione sua voz assinando o apelo abaixo.

O texto original está em inglês

https://libertyandhealth.org/liberty/

e espanhol

https://libertyandhealth.org/libertad

Tradução do Google para o português:

Para a Igreja Adventista do Sétimo Dia:

Um Chamado em Defesa da Liberdade de Consciência.

Assine a apelação

 

Os adventistas do sétimo dia em todo o mundo enfrentam uma crise social iminente que ameaça ampla e generalizadamente a liberdade religiosa de muitos de nossos membros.

A maior ameaça imediata são os decretos governamentais de vacinação COVID e as penalidades pelo não cumprimento. Em resposta, é vital para a continuidade da missão da Igreja que nossos líderes – no ministério, saúde, educação e publicação – ajam com a maior sensibilidade, cuidado e coragem. A ação deve ser realizada de maneira consistente com nossas Crenças Fundamentais, nosso entendimento estabelecido da escatologia e nosso compromisso de longa data com a liberdade de consciência, tanto para nós mesmos quanto para dar verdadeiro testemunho ao mundo, protegendo essa liberdade para os demais.

Este documento não argumenta a favor ou contra a vacinação, mas afirma que a decisão é uma escolha espiritual pessoal que pode ser baseada em uma crença religiosa sincera. Portanto, a Igreja é chamada a usar sua influência e suas agências para rejeitar mandatos ou outras políticas que penalizem ou discriminem os membros por sua decisão consciente de rejeitar a vacinação.

Este ponto de vista reconhece plenamente o tremendo impacto que a pandemia COVID teve em todo o mundo, causando doenças graves e muitas mortes. Ao abrirmos nossos corações para cuidar daqueles que sofrem uma dor terrível, devemos garantir que nossa resposta a uma crise como esta seja consistente com nosso compromisso com os princípios de saúde holística e liberdade de religião e consciência.

Em um espírito de profunda preocupação com o sucesso de nosso movimento adventista mundial e com o bem-estar espiritual, físico, mental, social e econômico de nossos membros, este chamado está aberto a todos os que desejam ser líderes fiéis e verdadeiros do povo de Deus. .

Portanto, solicitamos respeitosamente aos líderes de todas as entidades e em todos os níveis da Igreja que façam o seguinte:

O Dever de Ministrar a Todo o Corpo de Crentes:

1. Reconheça que há uma crescente preocupação médica, ética e filosófica entre dezenas de milhares de pessoas em nossa comunidade religiosa e na comunidade médica e científica em geral com relação à segurança e eficácia das vacinas COVID.
2. Incentivar, por meio de ação e influência, o pleno entendimento por parte de nossos membros da Crença Fundamental nº 22 da Igreja Adventista do Sétimo Dia, que estabelece  “que, visto que nossos corpos são o templo do Espírito Santo, devemos cuidar deles com inteligência ”  (Romanos 12: 1, 2; 1 Coríntios 3:16, 17; 10:31). Portanto, a Igreja deve reconhecer que membros de boa vontade e bom senso ao redor do mundo podem ter convicções muito diferentes sobre os detalhes do que significa cuidar de nossos corpos com inteligência. – Romanos 14: 1-4, 22, 23 em relação à crise atual, e que muitos membros bem informados entendam o seguinte como verdade:
   1. Aqueles que foram vacinados ainda podem contrair COVID. Isso vai contra o que muitas vezes é entendido como o propósito da vacinação.
   2. As pessoas vacinadas podem continuar a espalhar COVID. Isso refuta a ideia de que os não vacinados são uma ameaça à saúde de colegas e amigos, enquanto os vacinados não o são.
   3. Os vacinados podem ficar gravemente doentes e morrer de COVID. Na verdade, de acordo com relatórios oficiais de saúde de agências governamentais de saúde relevantes, em alguns países a maioria das mortes por COVID ocorre entre aqueles que estão totalmente vacinados.
   4. Algumas pessoas sofreram efeitos adversos graves e até fatais ao receber a vacina COVID. Embora não se saiba ao certo se esses efeitos adversos são raros, se tal evento ocorrer a você ou a seus entes queridos, a raridade do evento é irrelevante.
   5. Os efeitos de longo prazo das vacinas COVID são desconhecidos e desconhecidos no momento. Isso se deve aos prazos reduzidos dos testes de segurança que ocorreram antes de as vacinas serem disponibilizadas ao público.
   6. As vacinas contra COVID representam uma ameaça maior a certos segmentos da população do que o próprio vírus. Ou seja, alguns segmentos da população podem ficar melhor sem vacinação e se concentrar em ser o mais saudável possível, de acordo com o entendimento adventista de saúde.
3. Esses pontos não assumem uma posição de que a vacina não deve ser tomada e podem ser contestados por alguns. Mas cada um deles é baseado em informações de saúde pública fornecidas por agências governamentais e outras autoridades reconhecidas. Portanto, não é ilógico reconhecer que muitos membros da igreja têm diferentes entendimentos e convicções com base nesses pontos. Suas convicções devem ser respeitadas pela Igreja e levadas em consideração no desenvolvimento de qualquer posição, política ou posição pública relacionada à vacinação COVID.
4. Reconheça que a liderança tem a responsabilidade  de ministrar a toda a igreja  e, portanto, é obrigada a fazer o seguinte:
   1. 1. Evite qualquer postura ou posição pública sobre as vacinas COVID que possam causar profunda polarização entre os membros, como já está acontecendo (1 Coríntios 12: 25-27).
      2. Incentive, incentive e apóie o diálogo amoroso e respeitoso sobre os diferentes pontos de vista (Atos 15: 1-12; Daniel 1: 9, 10).
      3. Permita mais tempo e consideração por resultados positivos ou negativos ao invés de tomar medidas punitivas contra as pessoas que podem ser guiadas pelo Espírito Santo (Atos 5: 34-39).
      4. Evite extremos apoiando / adotando uma política inclusiva equilibrada (Atos 15: 1329; Isaías 30:21).
5. Colocar muito mais ênfase –  na verdade, a ênfase principal  – em promover a confiança entre nossos membros nos princípios da mensagem de saúde de Deus para ajudar a evitar doenças e enfermidades, e para posicionar nossa Igreja perante a opinião pública como a cabeça e não a cauda na defesa formas naturais de prevenção contra esta doença (Daniel 1: 11-16; 3 João 2; Êxodo 15:26).
6. Reconhecer que a posição atual da Igreja sobre vacinas foi adotada em um momento em que era imprevisível que novas vacinas seriam rapidamente implantadas em todo o mundo sem a segurança usual e proteções éticas comuns aos protocolos regulares de desenvolvimento de vacinas e, portanto, que a posição anterior da Igreja sobre imunização / a vacinação não deve se aplicar a vacinas COVID ou quaisquer vacinas futuras que não passem pelo período de teste usual de 5 a 10 anos com análise de dados abertos relacionados à segurança e eficácia.

Dever de proteger as liberdades religiosas:

1. Reconhecer que a Igreja Adventista do Sétimo Dia tem o dever de proteger vigorosamente as liberdades religiosas e civis de seus membros e de outros, à luz de sua compreensão de longa data da profecia bíblica de que certas liberdades serão restringidas nos últimos dias antes do advento de Jesus (Judas 3; 2 Coríntios 3:17; Josué 24:15; Apocalipse 13:11; 1 Timóteo 4: 1).
2. Reconheça que as condições globais e as ações governamentais estão ameaçando essas liberdades na área mais vital da convicção espiritual sobre nosso corpo como templo de Deus (Mateus 24: 7-9; 1 Coríntios 6:19, 20; 2 Coríntios 3:17).
3. Reconheça que a Igreja e seus membros devem manter sua independência de opinião diante dos sábios do mundo. Cristo nos advertiu que, no fim dos tempos, devemos ter cuidado para não ser enganados (Mateus 24: 4, 5, 11, 24). Especificamente com relação à exigência de proteger nosso corpo como templo de Deus, o apóstolo Paulo avisa: “Ninguém se engane a si mesmo; Se alguém entre vocês pensa que é sábio nesta era, deixe-o se tornar ignorante para se tornar sábio. Pois a sabedoria deste mundo é loucura para Deus; pois está escrito: “Ele apanha os sábios em sua astúcia.”, e novamente: “O Senhor sabe que os pensamentos dos sábios são vãos. Portanto, que ninguém se glorie nos homens; (1 Coríntios 3: 18-21). É uma virtude em tempos de turbulência social e incerteza, moderação na escolha de um lado específico em uma questão controversa antes de conhecer todos os fatos (Mateus 7: 15-20). Nesses momentos, o silêncio não é apenas eloqüência, mas também prudência (Tiago 1: 5, 19).
4. Assumir totalmente a Política de Trabalho da Conferência Geral para Assuntos Públicos e Liberdade Religiosa (Políticas Departamentais), Seção FL 05 Filosofia, que estabelece, entre outras coisas, que:
   1. “O uso da força e da coerção é contrário à vida, à dignidade e à religião autêntica”
   2. “A união da Igreja e do Estado é uma fórmula segura para a discriminação e a intolerância e oferece um terreno fértil para a propagação da perseguição”
   3. “A liberdade religiosa inclui o direito humano fundamental de … manifestar e praticar a própria religião individualmente ou em comunhão com outros crentes … sujeito ao respeito pelos direitos equivalentes dos outros”
5. Opor-se publicamente a qualquer curso de ação governamental que nos condicione a aceitar novos princípios e técnicas de controle social que em um tempo ainda futuro serão usados, como acreditamos, para trazer danos econômicos e físicos para a vida daqueles que têm visões diferentes a respeito o culto; e resistir à formação agora de uma união de fato e involuntária da igreja e do estado, antecipando ou adotando mandatos do estado que pisotearão as consciências de funcionários e membros individuais (Apocalipse 13: 11-17; 2 Tessalonicenses 2: 9-12; 2 Coríntios 11: 2-4, 13-15).

Ação:

1. Eliminar políticas e ações em nossas organizações e instituições eclesiásticas que impactam negativamente os indivíduos por exercerem sua liberdade de consciência, forçando, coagindo ou recompensando funcionários a realizar uma determinada ação, ou discriminando funcionários em oportunidades de trabalho, funções, atividades, viagens ou associação, com base somente em uma escolha honrosa e informada de saúde pessoal de aceitar ou rejeitar a vacinação (Romanos 14: 5; Atos 23: 1-5; 2 Coríntios 3:17; Lucas 10: 40-42).
2. Insista e garanta que aqueles a quem foi confiada a proteção de nossas liberdades religiosas se envolvam plenamente nesta crise e o façam com toda a força de todos os meios à sua disposição, independentemente de considerações políticas seculares ou preferências partidárias, e que defendam a causa da liberdade religiosa em os corredores dos governos, na imprensa, perante os órgãos científicos e nos tribunais, especificamente opondo-se aos mandatos de vacinação da COVID que ameaçam a integridade corporal dos membros e a capacidade da Igreja para atender e servir seus membros e a comunidade (Efésios 6: 9-20; Romanos 2:11; Tiago 2: 1).
3. Avise aos pastores e outros líderes da igreja que eles são livres, quando solicitados, para escrever cartas em nome da Igreja para apoiar os membros que buscam uma isenção religiosa das vacinas COVID, e que eles devem usar uma linguagem cuidadosa, como: “De acordo com os ensinamentos da Igreja sobre saúde, os adventistas do sétimo dia acreditam que pode haver razões religiosas e baseadas na fé para evitar alguns programas de vacinação, e que é o conselho da Igreja exortar seus membros a seguir sua consciência nesses assuntos ”, ou palavras nesse sentido. Quaisquer políticas atuais da igreja e / ou materiais online que se referem à participação dos pastores em tal atividade devem ser ajustados de acordo.

Conclusão:

Oferecemos este apelo à  coragem na defesa da liberdade de consciência em um espírito de preocupação e comunhão cristã, e solicitamos veementemente o apoio daqueles que foram vacinados e daqueles que não o foram. Contamos com a boa fé de todos os leitores para reconhecer que a posição defendida neste apelo não foi alcançada às pressas. Não se baseia em persuasão política específica ou hostilidade em relação a autoridades devidamente constituídas e legislação apropriada. Em vez disso, essa posição foi alcançada após oração e estudo e reflexão cuidadosos, e é baseada em princípios bíblicos relevantes e consideração cuidadosa de informações médicas e de saúde prontamente disponíveis, mas às vezes contraditórias. Adventist Review , o jornal geral da Igreja Adventista [ênfase no original]:

Reiteramos: 

"A DECISÃO DE VACINAR OU NÃO É UMA ESCOLHA DE CADA INDIVÍDUO, E DEVE SER FEITA EM CONSULTA AO SEU PRESTADOR DE SAÚDE. A PESQUISA PESSOAL SOBRE O TEMA É IMPORTANTE. POR ÚLTIMO, CONFIAMOS EM SEGUIR AS PRÁTICAS BÍBLICAS DE SAÚDE E O ESPÍRITO DE PROFECIA, E SEGUIR A ORIENTAÇÃO DE DEUS EM NOSSAS VIDAS, QUE NOS TRAZERÁ PAZ E SEGURANÇA NA NOSSA TOMADA DE DECISÕES."

Este chamado é dirigido respeitosamente aos adventistas do sétimo dia em todo o mundo, e especialmente àqueles em posições de liderança organizacional, institucional e local da igreja. Seu desenvolvimento foi organizado pela Liberty and Health Alliance, um ministério de membros adventistas do sétimo dia que promove a mensagem de saúde da Igreja e a liberdade de consciência ao tomar decisões de saúde concretas, especialmente em relação à pandemia COVID.

Presidente: Lela Lewis, MD, MPH,  Phoenix, Arizona

Vice-presidente / Jurídico: Jonathan Zirkle, JD,  Loma Linda,

Vice-presidente geral da Califórnia :  Scott Ritsema,  Lakeview, Michigan

Vice-presidente / Assuntos espirituais:  Wyatt Allen,  New Albany, Indiana

Vice Presidentes / médicos de assuntos:  Andrew Chung, MD,  Clear Lake, California

Diretor de mídia e comunicações:  Chris Chung,  Avon Park, Florida

Diretor de Telehealth:  Alan Maycock,  Phoenix, Arizona

Conselheiro espiritual:  Greg A. King, PhD,  Collegedale, Tennessee

Este apelo foi escrito com o conselho e apoio de outros adventistas que compartilham as preocupações da Alliance for Freedom and Health. O fato de seus nomes aparecerem abaixo significa apenas que essas pessoas afirmam publicamente seu apoio a este documento, e que tal endosso não reflete necessariamente a posição ou opiniões de qualquer entidade ou organização à qual possam ser profissionalmente afiliadas.

Michael G. Hasel, PhD,  Ooltewah, Tennessee

Ron Kelly,  Berrien Springs, Michigan

Ronald A. Knott,  Berrien Springs, Michigan

Gregory Nelson e Wendy Nelson, MD,  Loma Linda, Califórnia

James Rafferty,  North Fork, Califórnia

Conrad AR Vine, DMin ,  Berrien Springs, Michigan

Wes Youngberg, DrPH,  Temecula, Califórnia

Está Surgindo Uma Nova Ordem Mundial? Parte I

O Relatório da ONU Contra o Cristianismo

Parte 1: “Nova Ordem Mundial”

Hermano de Jesus -- Editor do www.adventistas.com26 de junho de 2020

 

“Em uma época de engano, dizer a verdade é um ato revolucionário”

Nos últimos anos a ‘Organização das Nações Unidas’ (ONU) tem repetido que o “mundo precisa de uma liderança global intensificada”. Mais recentemente ela tem usado convenientemente a pandemia do COVID-19 para reforçar esse argumento, insistindo que deste caos (criado, em parte, pela ONU mesma – visando à “ordo ab chao”, ‘ordem mediante o caos’) deve despontar um líder para o mundo.

Portanto, poder-se-ia dizer que o ‘deep state’ está emergindo das sombras. Cada vez mais fica evidente que a ONU é parte de uma tentativa para engendrar um “governo global”, ou seja, a muitas vezes chamada, zombeteiramente, “nova ordem mundial”.

Assim, embora a ideia mesma de uma “nova ordem mundial” seja anterior à criação da ‘Liga das Nações’ (1919, após a 1ª. grande guerra mundial) e da ONU (1945, após a 2.a grande guerra mundial e substituindo, por assim dizer, a ‘Liga das Nações’), não há dúvidas, hoje, de que a ONU possui um papel de destaque nesse longo processo que pretende criar, a partir de um caos manufaturado, uma nova espécie de ordem, regida pela elite mundial global que atualmente manipula ocultamente seus títeres (dos quais se destaca a ONU).

Mas cabe questionar: quem são os titereiros?

Ora, dentre os conhecidos marionetistas que manipulam seus títeres visíveis estão algumas famílias e fundações, as quais têm influenciado o mundo às escuras.

Temos, por exemplo, a hoje notória família Rothschild, a qual é atuante pelos menos desde o século XVIII (e cuja fortuna é simplesmente incalculável – embora ela sequer apareça na lista da Forbes, mesmo provavelmente superando os integrantes dessa lista), época em que financiou Adam Weishaupt na criação de uma ordem secreta denominada ordem dos Illuminati (a qual teve impactos em eventos de magnitude histórica, como sobre a revolução francesa, por exemplo, bem como assentou o projeto de uma nova ordem mundial).

Em seguida temos sua aliada, a família Rockefeller, a qual é atuante desde o final do século XIX. Posteriormente surgiram outras famílias e suas instituições, como, por exemplo: ‘Fundação Bill & Melinda Gates’; ‘Fundação Ford’; ‘Carnegie’; ‘Open Society’; ‘Project Syndicate’; ‘Avaaz’; ‘World Vision International’; ‘Oxfam International’, apenas para nomear as mais visíveis nos dias que correm.

Aliás, cabe citar aqui uma emblemática afirmação do finado David Rockefeller, parte de uma fala sua para embaixadores da ONU em 1994, em que ele disse:

“A presente janela de oportunidade, durante a qual uma ordem mundial verdadeiramente pacífica e interdependente pode ser construída, não ficará aberta por muito tempo – Estamos à beira de uma transformação global. Tudo o que precisamos é da grande crise certa e as nações aceitarão a Nova Ordem Mundial”.

Nessa fala David Rockefeller não apenas remete à “ordo ab chao”, mas ele está reverberando um discurso anterior do também finado George H.W. Bush, pronunciado igualmente na ONU em 1991 e no qual ele afirmou:

“o que está em jogo é mais do que um país pequeno, é uma grande idéia, uma Nova Ordem Mundial, onde diversas nações são atraídas por uma causa comum”.

A família Rockefeller, aliás, é uma força determinante sobre a ONU, sendo que ela inclusive doou, em 1946, o terreno milionário em Manhattan no qual foi construída sua sede (antes os Rockefellers já haviam apoiado financeiramente a ‘Liga das Nações’).

Mas, que se sabe dessa “Novus Ordo Seclorum”?

Sabemos, atualmente, muitas coisas. Por exemplo, sabemos que para que seu propósito possa ser alcançado é imperioso extirpar da mente das pessoas sua individualidade, sua lealdade à família, às tradições, à pátria e aos seus princípios religiosos (especialmente cristãos).

Não apenas isso, sabemos que ela é essencialmente anticristã e, inclusive, luciferiana (ela não é materialista: ela apenas se associa ao ‘inimigo’ das escrituras bíblicas).

Para compreendermos esse ponto basta termos em mente as palavras do autodeclarado “místico” David Spangler, o qual foi diretor da ‘Iniciativas Planetárias para o Mundo que Escolhemos’ (“Planetary Initiatives for the World We Choose”, fundada em 1981), a qual está ligada à ‘Union of International Associations’ (UIA) e constitui um dos braços da ONU.

Em seu livro “Reflections on the Christ” (1978), ele afirma: “Lúcifer vem para nos dar a dádiva final de totalidade. Se a aceitarmos, então ele será livre e nós seremos livres. Essa é a iniciação luciferiana. Ela é uma iniciação que muitas pessoas estão agora tomando, e muitas o foram nos dias por vir, pois ela é a iniciação na Nova Era”. Ou seja, “ninguém entrará na Nova Ordem Mundial, a menos que ele ou ela se comprometa a adorar Lúcifer. Ninguém entrará na Nova Era a menos que tome uma iniciação luciferiana”.

Noutros termos, já não há como negar: o projeto de uma nova ordem mundial é anticristão em sua essência. E a ONU é vassala desse projeto.

Não obstante, o que quero aqui enfatizar é um dos aspectos centrais dessa ‘nova ordem mundial’, o qual está na sua origem mesma, qual seja, seu propósito incansável para fazer colapsar as soberanias nacionais, bem como o espírito nacionalista.

Assim, um dos objetivos da ONU é justamente acabar com as soberanias locais, uma vez que elas são um obstáculo ao projeto de uma autoridade supranacional. Atualmente vemos isso claramente, especialmente quando a ONU e seus braços (Organização Mundial da Saúde, por exemplo) se sobrepõem à soberania dos seus 193 países membros, determinando decisões altamente questionáveis, como o ‘isolamento social’, por exemplo. Mas as “orientações” da ONU para seus países membros vão muito além, pois vão desde a recusa do uso da hidroxicloroquina no tratamento contra o COVID-19 até o fomento e ampliação da prática do aborto.

O único dique diante desse avanço da ONU ainda é nosso espírito nacionalista (nosso “conservadorismo”, nosso vínculo com aqueles valores que passaram pelo teste do tempo e se cristalizaram como “coisas permanentes” em nossa cultura).

E quando falo em espírito nacionalista, refiro-me não apenas ao nosso vínculo com nossa pátria, mas também com os valores que constituem nosso tecido social moral. Dessa maneira, não apenas nossa pátria está sob ataque (quando a ONU intenta usurpar as decisões de nosso Presidente, por exemplo), mas os valores morais que asseguraram nossa prosperidade, isto é, que assoalharam o caminho para nossa civilização, também estão em risco.

Sendo esses valores oriundos de nossa tradição judaico cristã, não surpreende, então, que a ONU venha tentando, diligente e malignamente, fazê-los colapsar.

Um golpe recente contra nossos pilares morais veio com a divulgação de um relatório intitulado “Freedom of Religion or Belief” (‘Liberdade de Religião ou Crença’). Em seu sumário lemos que, “nesse relatório, o relator especial foca na violência e discriminação baseadas em gênero em nome da religião ou crença”.

Ele prossegue afirmando que “em vários estados do mundo os preceitos religiosos fundamentam leis e práticas sancionadas pelo Estado que constituem violações do direito a não discriminação de mulheres, meninas e lésbicas, gays, bissexuais e transgêneros” (…).

Ao longo das 19 páginas do relatório que li, encontramos uma ardilosa sugestão de que a religião em geral, sobretudo a cristã, é inimiga dos direitos humanos. Isso porque, conforme seu relator (Ahmed Shaheed), os princípios cristãos concernentes à sexualidade são “perigosos e discriminatórios”.

No relatório lemos sobre problemas que devem ser, sim, combatidos robustamente, como a prática da mutilação genital em meninas, o casamento forçado, a poligamia, a criminalização da homossexualidade, etc.

Mas vejam: esses problemas não são comuns em culturas judaico cristãs. Em contrapartida, são problemas comuns em culturas islâmicas.

Assim, é falacioso citar problemas inerentes à cultura islâmica, os quais estão ligados, por exemplo, às leis baseadas na Sharia, a qual autoriza que pessoas sejam vergastadas, apedrejadas e tenham membros amputados, práticas relatadas de forma perturbadora pela exilada somali Ayaan Hirsi Ali (em livros como “Infiel” e “Herege”), e usar esses problemas para criar a ideia de que o Cristianismo seja, de alguma forma, responsável também pela violação de direitos humanos.

Na verdade, o Cristianismo é uma força de resistência contra essa barbárie, pois ele consolidou a ideia de ‘dignidade da pessoa humana’, fundamento dos direitos humanos.

Assim, o Cristianismo é, em sua essência, contrário a práticas como escravidão, aborto, prostituição, pena de morte, promiscuidade, mutilação, dentre tantas outras que reificam pessoas, tornando-as coisas.

Não apenas isso, diferentemente do islamismo, o Cristianismo engendrou a laicidade, especialmente ao separar o poder terreno do poder sobrenatural, e isso no texto bíblico mesmo:

“Dai, pois, a César o que é de César, e a Deus o que é de Deus”, “Meu reino não é desse mundo”, por exemplo, são passagens que esclarecem a separação entre um reino terreno e um reino sobrenatural.

Dessa maneira, não me parece que a ONU esteja preocupada com as pessoas. Se estivesse, jamais recomendaria, por exemplo, o aborto, prática em que uma pessoa humana (um indivíduo vivo em seus primeiros momentos de existência corporal – algo evidenciado pela embriologia) é morta intencionalmente.

Tampouco seria simpática à eugenia, a qual não apenas é base para a prática do aborto (a ‘Planned Parenthood’, maior clínica de aborto do mundo, foi precedida, nos USA, pela ‘The American Eugenics Sociey’), mas está presente nas ações da ONU especialmente nos países pobres, aparentemente para assegurar a esterilidade das mulheres desfavorecidas.

Para dissipar qualquer dúvida sobre a relação hedionda entre aborto e eugenia menciono, aqui, o seguinte fato: Margaret Sanger (fundadora da ‘Planned Parenthood’) costumava palestrar para a Klu Klux Khan (KKK), desenvolvendo, com a KKK, o “Negro Project”.

Cito um texto dela publicado no ‘New York Times’ de 8 de abril de 1923:

“O controle de natalidade significa a liberação e o cultivo dos melhores elementos raciais em nossa sociedade, bem como a supressão gradual, a eliminação e a eventual extirpação de estoques defeituosos – daquelas ervas daninhas humanas que ameaçam o desabrochar das melhores flores da civilização americana”.

Detalhe: até hoje em torno de 80% das clínicas da Planned Parenthood se localizam a uma distância equivalente a uma mera caminhada de bairros negros e hispânicos. Ou seja, para estimular e facilitar a ida de mulheres negras e hispânicas a suas clínicas para a realização do aborto, elas se situam nos arrabaldes dessas comunidades.

Diante disso, alguém realmente ainda tem dúvidas sobre a relação macabra entre aborto e eugenia, especialmente para a eliminação daqueles considerados “ervas daninhas” pela elite global?

Mesmo assim, o relatório da ONU expressa uma “profunda preocupação” com as campanhas de grupos religiosos (cristãos) que insistem em resistir à imposição da ideologia de gênero, sobretudo para crianças (às quais se tem tentado, mediante essa ideologia, infligir um desenvolvimento sexual prematuro – estimulando a abominável pedofilia).

Segundo seu relator, os cristãos recorreriam a “dogmas religiosos e a uma pseudociência” para criticar a ideologia de gênero. Ele inclusive insiste na ideia de que o Cristianismo cria um equívoco ao separar, por exemplo, papéis femininos e masculinos.

Ou seja, ele (o relator do relatório) assume um típico mantra da ideologia de gênero, segundo o qual a sexualidade é “construída”, “fluída”, como se não houvesse fatos objetivos acerca da natureza biológica humana.

Nesse ponto, ele está em acordo com uma das mais perniciosas ideias do anedotário filosófico, nesse caso com a que encontramos em Simone de Beauvoir, segundo a qual “ninguém nasce mulher: torna-se mulher.

Nenhum destino biológico, psíquico, econômico define a forma que a fêmea humana assume no seio da sociedade”. Observem: ela simplesmente descarta a biologia (a ciência) para poder separar ‘sexo’ de ‘gênero’, uma separação que serve de base para os ideólogos da nefasta “ideologia de gênero”.

Tal passagem, com efeito, não possui qualquer fundamento que não seja uma ideia … um desvario que simplesmente (e sabe-se lá em que contexto) surgiu na cabeça de sua autora.

Mas, mesmo diante disso, o relator do obtuso relatório aqui citado ainda ousa evocar a ciência, como se ela estivesse ao seu lado nessas questões referentes à sexualidade e, mesmo, à família.

No entanto, cabe notar que esse relatório não está comprometido com a ciência, mas com uma ideologia sem qualquer amparo na ciência, o qual visa tão somente dissolver os obstáculos morais que ainda servem de resistência à instituição da nova ordem mundial.

Abordarei essa questão moral especialmente na continuação desse texto.

Carlos Adriano Ferraz. Graduado em Filosofia pela Universidade Federal de Pelotas (UFPEL), Mestre em Filosofia pela Universidade Federal de Santa Maria (UFSM), doutor em Filosofia pela Pontifícia Universidade Católica do Rio Grande do Sul (PUCRS), com estágio doutoral na State University of New York (SUNY). Foi Professor Visitante na Universidade Harvard (2010). Atualmente é professor da Universidade Federal de Pelotas (UFPEL) na graduação e no Programa de Pós-Graduação em Filosofia, no qual orienta dissertações e teses com foco em ética, filosofia política e filosofia do direito. Também é membro do movimento Docentes pela Liberdade (DPL), sendo atualmente Diretor do DPL/RS.

Fonte: https://www.jornaldacidadeonline.com.br/noticias/21414/o-relatorio-da-onu-contra-o-cristianismo-parte-1-nova-ordem-mundial

Justiça brasileira decide: risco iminente de morte obriga médico a fazer transfusão de sangue em testemunha de Jeová, mesmo contra a vontade da família

Embora correta, tem gravíssimas consequências potenciais a decisão desta semana da 6.ª Turma do STJ (Superior Tribunal de Justiça), que isentou de responsabilidade pela morte da menina Juliana Bonfim da Silva, de apenas 13 anos, os pais dela, que alegaram motivos religiosos para se opor à realização de uma transfusão sanguínea salvadora. Para o STJ, a responsabilidade pelo trágico desfecho foi exclusivamente dos médicos.

Testemunhas de Jeová, os pais de Juliana, o militar aposentado Hélio Vitória dos Santos e a dona de casa Ildelir Bonfim de Souza, moradores em São Vicente, litoral de São Paulo, internaram-na no Hospital São José em julho de 1993, durante uma crise causada pela anemia falciforme, doença genética, incurável e com altos índices de mortalidade, que afeta afrodescendentes.  A menina tinha os vasos sanguíneos obstruídos e só poderia ser salva mediante a realização de uma transfusão de emergência.

Os médicos que atenderam Juliana explicaram a gravidade da situação e a necessidade da transfusão sanguínea, mas os pais foram irredutíveis. A mãe chegou a dizer que preferia ter a filha morta a vê-la receber a transfusão. A transfusão não foi feita. Fez-se a sua vontade.

As Testemunhas de Jeová baseiam-se na “Bíblia” para recusar o uso e consumo de sangue (humano ou animal). Entendem que esta proibição aparece em muitas passagens bíblicas, das quais as seguintes são apenas exemplos:

Gênesis 9:3-5

Todo animal movente que está vivo pode servir-vos de alimento. Como no caso da vegetação verde, deveras vos dou tudo. Somente a carne com a sua alma — seu sangue — não deveis comer.

Levítico 7:26, 27

E não deveis comer nenhum sangue em qualquer dos lugares em que morardes, quer seja de ave quer de animal.  Toda alma que comer qualquer sangue, esta alma terá de ser decepada do seu povo.

Levítico 17:10, 11

Quanto a qualquer homem da casa de Israel ou algum residente forasteiro que reside no vosso meio, que comer qualquer espécie de sangue, eu certamente porei minha face contra a alma que comer o sangue, e deveras o deceparei dentre seu povo.  Pois a alma da carne está no sangue, e eu mesmo o pus para vós sobre o altar para fazer expiação pelas vossas almas, porque é o sangue que faz expiação pela alma [nele].

Atos dos Apóstolos 15:19, 20

Por isso, a minha decisão é não afligir a esses das nações, que se voltam para Deus,  mas escrever-lhes que se abstenham das coisas poluídas por ídolos, e da fornicação, e do estrangulado, e do sangue.

Para o ministro Sebastião Reis Júnior, que votou na terça-feira (12/08), a oposição dos pais à transfusão não deveria ser levada em consideração pelos médicos, que deveriam ter feito o procedimento --mesmo que contra a vontade da família. Assim, a conduta dos pais não constituiu assassinato, já que não causou a morte da menina.

A decisão no STJ foi comemorada pelo advogado Alberto Zacharias Toron, que defendeu os pais da menina morta: “É um julgamento histórico porque reafirma a liberdade religiosa e a obrigação que os médicos têm com a vida. Os ministros entenderam que a vida é um bem maior, independente da questão religiosa”.

Então, quem é culpado pela morte da menina que poderia ter sido salva mediante a realização da transfusão? Resposta: os médicos, que ao respeitar a vontade dos pais, desrespeitaram o Código de Ética Médica (2009), claríssimo sobre o assunto:

“É vedado ao médico:

“Art. 31. Desrespeitar o direito do paciente ou de seu representante legal de decidir livremente sobre a execução de práticas diagnósticas ou terapêuticas, salvo em caso de iminente risco de morte.

“Art. 32. Deixar de usar todos os meios disponíveis de diagnóstico e tratamento, cientificamente reconhecidos e a seu alcance, em favor do paciente”.

Isso posto, está claro que a decisão do STJ tem menos a ver com a afirmação do direito à liberdade de crença e muito mais a ver com a primazia do direito à vida sobre todos os demais. Assim, a mãe poderia até preferir ter a filha morta a vê-la passando por um processo de transfusão. Mas a Justiça brasileira, não! E o médico também não!

Agora, vamos aos problemas e aos perigos de uma tão incontrastável decisão, e que já aparecem nos fóruns de debates da internet, reunindo ex e atuais membros da religião das Testemunhas de Jeová.

-- Como em todas as religiões, há os sinceros e os “espertinhos”. Os “espertinhos” ficarão tranquilos por saberem que não serão excluídos do grupo religioso se passarem por uma transfusão. Bastará dizer que manifestaram a não-aceitação do procedimento, mas que os médicos fizeram-no contra a sua vontade. “A decisão salvaguarda a hipocrisia”, comentou um debatedor. “Os pais proíbem a transfusão para se eximirem da culpa; os médicos fazem o procedimento para se livrarem de processos e, assim, se condenam diante de Deus no lugar dos pais.”

-- Acontece que, para uso interno no grupo das Testemunhas de Jeová, a proibição da transfusão de sangue prosseguirá. Imagine uma mãe que, tendo preferido ver a filha morta caso a transfusão fosse feita, depois de alguns dias, a menina curada, possa levá-la para casa. Que tipo de tratamento essa mãe dará à filha “decepada de seu povo”? Como lidar com as consequências psicológicas adversas, que certamente acometerão as famílias testemunhas de Jeovás que, levando a sério a proibição, tiverem um de seus membros proscritos pela transfusão contra a vontade?

-- Para piorar, é razoável prever que muitas testemunhas de Jeová “sinceras” prefiram ficar distantes dos hospitais e médicos, por saberem que a transfusão será feita de qualquer jeito. Com isso, doenças que até poderiam ter tratamentos alternativos (sem o concurso da transfusão) ficarão sem quaisquer cuidados, prejudicando os enfermos e até antecipando-lhes a morte. “Isso sem contar os pais que, desesperados pela realização de um procedimento abominado por Deus, podem simplesmente vir a remover o filho do hospital às escondidas para livrá-lo da transfusão”, afirmou outro debatedor.

Todas essas questões apontam para dilemas que não são meramente individuais, mas dizem respeito à saúde pública. De acordo dados do Censo de 2010 do IBGE, existiam 1.393.208 Testemunhas de Jeová no Brasil, uma religião com crescimento consistente e positivo. Em 2013, foram feitos 26.329 batizados no país. No evento de 2013 da Comemoração da Morte de Cristo, a mais importante celebração religiosa do grupo, estiveram presentes 1.681.986 pessoas.

Agora, imagine boa parte dessa gente alijada de procedimentos médicos que salvam vidas e poupam sofrimentos. Que Deus é esse? [Fonte: Yahoo]

Em defesa da liberdade religiosa!

Mulher entra na Justiça e Igreja Universal do Reino de Deus devolverá dízimo

Uma mulher entrou na Justiça contra a Igreja Universal do Reino de Deus e conseguiu receber de volta seus dízimos. De acordo com uma publicação do jornal “Extra”, a mulher recebeu uma grande quantia de dinheiro após realizar um serviço e foi induzida pelo pastor a reverter o montante para a instituição religiosa. Pouco depois o homem fugiu da igreja, resultando em um processo de depressão na fiel, que ficou sem emprego e na miséria.

O processo, acompanhado pela 5ª Turma Cívil do Tribunal de Justiça do Distrito Federal e dos Territórios (TJDFT) confirmou a sentença, determinada pela 9ª Vara Cível de Brasília. Nela, a Igreja Universal do Reino de Deus deverá devolver os R$ 74.341,40 doados à antiga frequentadora, além de acrescer juros de mora de 1% ao mês.

A doação foi realizada a partir de dois cheques compensados em dezembro de 2003 e janeiro de 2004. Entretanto, a mulher decidiu acionar a Justiça somente em 2010, quando sua situação financeira já estava seriamente prejudicada. 

Apesar de ter recorrido, a Igreja Universal do Reino de Deus não conseguiu cancelar a decisão. A igreja ainda chegou a afirmar que a mulher era uma empresária e que tinha rendimentos para poder se sustentar caso doasse o montante, na tentativa de se defender. [Fonte: Yahoo]

Polícia chinesa prende cristãos que explicavam o significado do Natal

Nove pessoas, entre elas um pregador, foram presas em Shenzhen, na China, por estarem ensinando sobre o verdadeiro significado do Natal em parque da cidade.

Cao Nandi e outros oito cristãos, sendo sete deles mulheres, estavam pregando sobre o nascimento de Jesus quando foram abordados por cerca de 40 policiais e foram levados a uma delegacia.

Entre os cristãos havia membros do Centro Guanai e da Igreja Meilin. Apenas Cao é membro da Associação Jovens da Paz.

A esposa de Cao só foi avisada sobre a prisão oito horas após o ocorrido e segundo o Portas Abertas não pode vê-lo. Ela explica que seu esposo ama o Senhor de uma forma tão apaixonada que queria falar para todo mundo sobre a graça salvadora de Jesus.

O pregador estava ciente que poderia ser odiado por muitos ao escolher ser pregador do evangelho, mas estava disposto a cumprir seu chamado, tanto que ele aceitou de bom grado a punição injusta que recebeu.

De acordo com a agência de notícias ChinaAid todos os detidos já foram soltos.

A China é um dos países que mais persegue cristãos em todo o mundo e nessa época de Natal a perseguição do governo aumenta tentando impedir a evangelização. Por este motivo é que o Portas Abertas, ministério que presta serviço para cristãos em países perseguidos, pede que nossas orações sejam intensificadas em favor dos nossos irmãos em Cristo que servem a Deus nesses países.[Fonte: Gispel Prime]

Homem é condenado a mais de dois anos de prisão por dizer que Deus não existe

Está vendo o rapaz atrás das grades na imagem acima? Ele se chama Alexander Aan e foi condenado a dois anos e meio de prisão após a Justiça indonésia considerá-lo culpado por “espalhar o ódio religioso e a animosidade”. Como ele fez isso? Publicando uma mensagem no Facebook dizendo que Deus não existe.

No início do ano, Aan criou um grupo para discutir o ateísmo e publicou várias mensagens negando a religião, além de imagens satíricas que mostravam Maomé em cenas de sexo. Como qualquer tipo de representação do profeta é considerada uma ofensa às tradições islâmicas, o extremismo das opiniões do rapaz lhe custaram a liberdade — e mais US$ 10 mil, cerca de R$ 20 mil na cotação atual.

Como era de se esperar, a decisão da Justiça da Indonésia dividiu opiniões no país de maioria mulçumana. Muita gente considerou a pena justa, já que Aan ofendeu milhões de fiéis em todo o mundo ao propagar mensagens e imagens que iam contra a crença alheia. Por outro lado, há também quem se solidarize com a situação a ponto de iniciar manifestações no Facebook e petições para que a sentença seja anulada.[Fonte: BOL]

NOTA DO EDITOR:
Independente da opção de fé ou não, o direito a liberdade religiosa e de expressão precisa ser garantido para o bem da humanidade.