Translate/Tradutor:

Há uma grande diferença entre praticar uma religião e experimentar um relacionamento com Deus. Há uma grande diferença entre religião e salvação. Há muitas religiões, mas um só Deus e um só Evangelho. Religião vem dos homens; "O Evangelho é o poder de Deus para a salvação por meio de Jesus Cristo". Religião é o ópio do povo; Salvação é presente de Deus ao homem perdido. Religião é história do homem pecador que precisa fazer alguma coisa para o seu deus imaginado. O Evangelho nos diz o que o Deus Santo fez pelo homem pecador. Religião procura um deus; O Evangelho é a Boa Nova de que Jesus Cristo procura o homem que se encontra no caminho errado. "Porque o Filho do Homem veio salvar o que se havia perdido" (Mateus 18:11). O Evangelho muda o ser humano por dentro por meio da presença do Espírito Santo de Deus em seu coração. Nenhuma religião tem um salvador ressuscitado, que perdoa os pecados e dá vida eterna, pois só Jesus Cristo venceu a morte. Por isso, dirija-se só a Jesus Cristo. Ele é o único que pode perdoar os seus pecados e lhe dar vida nova nesta vida e vida eterna no reino de Deus. "Crê no Senhor Jesus, e serás salvo" (Atos 16:31). "E o sangue de Jesus , Seu Filho, nos purifica de todo o pecado" (I João 1:7). Receba a Jesus AGORA em seu coração como seu Salvador e como único Senhor de sua vida. "Hoje, se ouvirdes a sua voz, não endureçais os vossos corações"; "Hoje é o dia da Salvação". E depois de aceitar a Cristo Ele diz: "Se me amais, guardai os meus mandamentos" (João 14:15). "Se guardardes os meus mandamentos, permanecereis no meu amor; do mesmo modo que eu tenho guardado os mandamentos de meu Pai, e permaneço no seu amor" (João 15:10). "Aquele que tem os meus mandamentos e os guarda esse é o que me ama; e aquele que me ama será amado de meu Pai, e eu o amarei, e me manifestarei a ele" (João 14:21).

Pesquisar No Blog:

Mostrando postagens com marcador Ética Cristã. Mostrar todas as postagens
Mostrando postagens com marcador Ética Cristã. Mostrar todas as postagens

Como a Inteligência Artificial Pode Influenciar as Religiões e Mudar Suas Práticas

Igreja Católica poderia ordenar sofisticados robôs de inteligência artificial como padres, propõe a Irmã Franciscana, com a Igreja se movendo em direção a um ‘sacerdócio pós-humano’

  • Irmã católica sugere que robôs de inteligência artificial podem ser usados ​​como padres  
  • A teóloga Ilia Delio disse que sacerdotes robóticos poderiam substituir ou trabalhar com humanos
  • Os benefícios da IA ​​incluem ser incapaz de abuso sexual e ser neutro em termos de gênero 
  • Robôs têm sido usados ​​para ler o funeral de budistas no Japão há alguns anos 

Delio, que dá palestras sobre teologia e ciência em todo o mundo, disse que os padres robóticos teriam certas vantagens, como serem incapazes de cometer abuso sexual e serem neutros em termos de gênero.


A irmã, que detém a cátedra de Teologia Josephine C. Connelly na Universidade Villanova, acrescentou que os padres do sexo masculino formaram um sistema ‘muito patriarcal’, algo que seria desafiado pela inteligência artificial.

Ela disse que o catolicismo tem ideias fixas sobre o que é um padre, que teria que evoluir à medida que a tecnologia se desenvolvesse.

Delio disse ao Vox : ‘Leve a Igreja Católica. É muito masculino, muito patriarcal, e temos toda essa crise de abuso sexual. Então, eu iria querer um padre robô? Pode ser.’

‘Um robô pode ser neutro em termos de gênero. Pode ser capaz de transcender algumas dessas divisões e ser capaz de melhorar a comunidade de uma forma mais libertadora.’

Seus comentários vieram depois que um novo sacerdote robô chamado Mindar realizou uma palestra em Kodaiji – um templo budista de 400 anos em Kyoto, Japão, no início deste mês.

Os funerais budistas são conduzidos por um robô de IA no Japão há alguns anos.

Os robôs também podem desempenhar um papel social de maneiras que os sacerdotes humanos não poderiam, de acordo com Delio.

Ela acrescentou que os humanos não devem temer que os robôs os substituam, mas sim ver seu uso como uma parceria.

Delio disse ao Vox : ‘Leve a Igreja Católica. É muito masculino, muito patriarcal, e temos toda essa crise de abuso sexual. Então, eu iria querer um padre robô? Pode ser.’

‘Um robô pode ser neutro em termos de gênero. Pode ser capaz de transcender algumas dessas divisões e ser capaz de melhorar a comunidade de uma forma mais libertadora.’

Seus comentários vieram depois que um novo sacerdote robô chamado Mindar realizou uma palestra em Kodaiji – um templo budista de 400 anos em Kyoto, Japão, no início deste mês.

Os funerais budistas são conduzidos por um robô de IA no Japão há alguns anos.

Os robôs também podem desempenhar um papel social de maneiras que os sacerdotes humanos não poderiam, de acordo com Delio.

Ela acrescentou que os humanos não devem temer que os robôs os substituam, mas sim ver seu uso como uma parceria.

“Temos essas ideias filosóficas fixas e a IA desafia essas ideias – desafia o catolicismo a se mover em direção a um sacerdócio pós-humano.”

Outras religiões usam robôs para cerimônias religiosas, com algumas realizando ritos funerários.

No Japão, a opção de pagar um robô chamado Pepper para realizar um funeral  a um preço muito mais barato está disponível há anos.

No Mosteiro Longquan de Pequim, na China, um monge andróide chamado Xian’er foi usado para  recitar mantras budistas e oferecer orientação espiritual.

Mas outros católicos não veem um robô como capaz de desempenhar o mesmo papel espiritual que um padre humano.

Irmã Mary Christa Nutt, RSM, que os robôs não podem ser sacerdotes porque são incapazes de ter um intelecto ou uma vontade para cooperar com a graça de Deus.

Ela disse à Catholic News Agency : “Tem a ver com a nossa compreensão católica da necessidade de mediação humana, cooperação com a graça interior.

‘Não somos dualistas. Então não separamos a importância dos ritos e o envolvimento corporal de todos os sentidos nos ritos são muito importantes.

— Mas eles não são suficientes. Tem que haver a cooperação interior do intelecto e da vontade.’

Fonte: https://www.dailymail.co.uk/news/article-7481249/Robopriest-Catholic-church-ordain-ROBOTS-sophisticated-AI-priests-sister-proposes.html

Sacerdotes robôs podem abençoá-lo, aconselhá-lo e até realizar seu funeral

A religião da IA ​​está sobre nós. Bem vindo ao futuro.

Um novo padre chamado Mindar está realizando uma palestra em Kodaiji, um templo budista de 400 anos em Kyoto, Japão. Como outros membros do clero, esse padre pode fazer sermões e se movimentar para interagir com os fiéis. Mas Mindar vem com alguns… traços inusitados. Um corpo feito de alumínio e silicone, para começar.

Mindar é um robô.

Projetada para se parecer com Kannon, a divindade budista da misericórdia, a máquina de US$ 1 milhão é uma tentativa de reacender a paixão das pessoas por sua fé em um país onde a afiliação religiosa está em declínio.

Por enquanto, o Mindar não é alimentado por IA. Ele apenas recita o mesmo sermão pré-programado sobre o Sutra do Coração repetidamente. Mas os criadores do robô dizem que planejam fornecer recursos de aprendizado de máquina que permitirão adaptar o feedback aos problemas espirituais e éticos específicos dos adoradores.

“Este robô nunca morrerá; ele continuará se atualizando e evoluindo”, disse Tensho Goto, mordomo-chefe do templo. “Com a IA, esperamos que cresça em sabedoria para ajudar as pessoas a superar até os problemas mais difíceis. Está mudando o budismo.”

Os robôs também estão mudando outras religiões. Em 2017, os indianos lançaram um robô que realiza o ritual hindu aarti , que envolve mover uma luz girando e girando na frente de uma divindade. Nesse mesmo ano, em homenagem ao 500º aniversário da Reforma Protestante, a Igreja Protestante da Alemanha criou um robô chamado BlessU-2 . Deu bênçãos pré-programadas a mais de 10.000 pessoas.

Depois, há SanTO – abreviação de Santified Theomorphic Operator – um robô de 17 polegadas de altura que lembra figuras de santos católicos. Se você disser que está preocupado, ele responderá dizendo algo como: “Do Evangelho de Mateus, não se preocupe com o amanhã, pois o amanhã se preocupará consigo mesmo. Cada dia tem problemas suficientes.”

O roboticista Gabriele Trovato projetou o SanTO para oferecer socorro espiritual a idosos cuja mobilidade e contato social podem ser limitados. Em seguida, ele quer desenvolver dispositivos para muçulmanos, embora ainda não se saiba qual a forma que eles podem ter.

À medida que mais comunidades religiosas começam a incorporar a robótica – em alguns casos, com tecnologia de IA e em outros não – isso muda a forma como as pessoas experimentam a fé. Também pode alterar a forma como nos engajamos no raciocínio ético e na tomada de decisões, que é uma grande parte da religião.

Para os devotos, há muito potencial positivo aqui: os robôs podem deixar pessoas desinteressadas curiosas sobre religião ou permitir que um ritual seja realizado quando um sacerdote humano estiver inacessível. Mas os robôs também representam riscos para a religião – por exemplo, ao fazê-la parecer muito mecanizada ou homogeneizada ou ao desafiar os princípios fundamentais da teologia. No geral, o surgimento da religião da IA ​​nos tornará melhores ou piores? A resposta depende de como o projetamos e implantamos – e para quem você pergunta.

Algumas culturas são mais abertas a robôs religiosos do que outras

As novas tecnologias muitas vezes nos deixam desconfortáveis. Quais nós finalmente aceitamos – e quais rejeitamos – é determinado por uma série de fatores, que vão desde nosso grau de exposição à tecnologia emergente até nossas pressuposições morais.

Os adoradores japoneses que visitam Mindar não se incomodam muito com perguntas sobre os riscos da espiritualidade siliconizada. Isso faz sentido, já que os robôs já são tão comuns no país, inclusive no domínio religioso.

Há anos, as pessoas que não podem pagar um padre humano para realizar um funeral têm a opção de pagar um robô chamado Pepper para fazê-lo a um preço muito mais barato. E na China, no Mosteiro Longquan de Pequim, um monge andróide chamado Xian’er recita mantras budistas e oferece orientação sobre questões de fé.

Além do mais, a noção metafísica não-dualista do budismo de que tudo tem uma “natureza búdica” inerente – que todos os seres têm o potencial de se tornarem iluminados – pode predispor seus adeptos a serem receptivos à orientação espiritual que vem da tecnologia.

No templo de Kyoto, Goto colocou assim: “O budismo não é uma crença em um Deus; é seguir o caminho de Buda. Não importa se é representado por uma máquina, um pedaço de sucata ou uma árvore.”

“O esqueleto de metal de Mindar está exposto, e acho que é uma escolha interessante – seu criador, Hiroshi Ishiguro, não está tentando fazer algo que pareça totalmente humano”, disse Natasha Heller , professora associada de religiões chinesas na Universidade da Virgínia. Ela me disse que a divindade Kannon, na qual Mindar se baseia, é um candidato ideal para a ciborguização porque o Sutra de Lótus diz explicitamente que Kannon pode se manifestar de diferentes formas – quaisquer que sejam as formas que melhor ressoarão com os humanos de um determinado tempo e lugar.

Os ocidentais parecem mais perturbados com Mindar, comparando-o ao monstro de Frankenstein . Nas economias ocidentais, ainda não temos robôs envolvidos em muitos aspectos de nossas vidas. O que temos é uma narrativa cultural generalizada, reforçada por blockbusters de Hollywood , sobre nossa iminente escravização nas mãos de “senhores robôs”.

Além disso, religiões abraâmicas como o islamismo ou o judaísmo tendem a ser mais metafisicamente dualistas – há o sagrado e o profano. E eles têm mais dúvidas do que o budismo sobre a representação visual da divindade, então eles podem ter problemas com a iconografia do estilo Mindar.

Eles também têm ideias diferentes sobre o que torna uma prática religiosa eficaz. Por exemplo, o judaísmo coloca uma forte ênfase na intencionalidade, algo que as máquinas não possuem. Quando um adorador ora, o que importa não é apenas que sua boca forme as palavras certas – também é muito importante que ele tenha a intenção correta.

Enquanto isso, alguns budistas usam rodas de oração contendo pergaminhos impressos com palavras sagradas e acreditam que girar a roda tem sua própria eficácia espiritual, mesmo que ninguém recite as palavras em voz alta. Em ambientes de hospícios, budistas idosos que não têm pessoas à disposição para recitar orações em seu nome usarão dispositivos conhecidos como nianfo ji – pequenas máquinas do tamanho de um iPhone, que recitam o nome de Buda sem parar.

Apesar dessas diferenças teológicas, é irônico que muitos ocidentais tenham uma reação negativa instintiva a um robô como Mindar. O sonho de criar vida artificial remonta à Grécia antiga, onde os antigos realmente inventaram máquinas animadas reais, como a classicista de Stanford Adrienne Mayor documentou em seu livro Gods and Robots . E há uma longa tradição de robôs religiosos no Ocidente.

Na Idade Média, os cristãos projetaram autômatos para realizar os mistérios da Páscoa e do Natal. Um proto-roboticista do século XVI projetou um monge mecânico que, surpreendentemente, realiza gestos rituais até hoje. Com o braço direito, bate no peito num mea culpa; com a esquerda, leva um rosário aos lábios.

Em outras palavras, a verdadeira novidade não é o uso de robôs no domínio religioso, mas o uso de IA.

Um robô vestido com vestes pretas

Pepper, o robô, pode realizar ritos funerários budistas e até mesmo vestirá vestes pretas sacerdotais para a ocasião.

 NurPhoto via Getty Images

Como a IA pode mudar nossa teologia e ética

Assim como nossa teologia molda a IA que criamos e adotamos, a IA também moldará nossa teologia. É uma via de mão dupla.

Algumas pessoas acreditam que a IA forçará uma mudança verdadeiramente importante na teologia, porque se os humanos criarem máquinas inteligentes com livre arbítrio, eventualmente teremos que perguntar se eles têm algo funcionalmente semelhante a uma alma.

“Haverá um ponto no futuro em que esses seres de livre arbítrio que criamos nos dirão: ‘Acredito em Deus. O que eu faço?’ Nesse ponto, devemos ter uma resposta”, disse Kevin Kelly, cofundador cristão da revista Wired, que argumenta que precisamos desenvolver “um catecismo para robôs”.

Outras pessoas acreditam que, em vez de procurar aderir a uma religião humana, a própria IA se tornará um objeto de adoração. Anthony Levandowski, o engenheiro do Vale do Silício que desencadeou um grande processo contra a Uber/Waymo, criou a primeira igreja de inteligência artificial , chamada Way of the Future . A nova religião de Levandowski é dedicada à “realização, aceitação e adoração de uma divindade baseada em inteligência artificial (IA) desenvolvida por meio de hardware e software de computador”.

Enquanto isso, Ilia Delio , uma irmã franciscana que possui dois doutorados e uma cadeira em teologia na Universidade Villanova, me disse que a IA também pode forçar uma religião tradicional como o catolicismo a reimaginar sua compreensão dos sacerdotes humanos como divinamente chamados e consagrados – um status que lhes concede autoridade especial.

“A noção católica diria que o padre é ontologicamente mudado após a ordenação. Isso é realmente verdade?” ela perguntou. Talvez o sacerdócio não seja uma essência esotérica, mas um traço programável que mesmo uma criação “caída” como um robô pode incorporar. “Temos essas ideias filosóficas fixas e a IA desafia essas ideias – desafia o catolicismo a se mover em direção a um sacerdócio pós-humano”. (Por enquanto, ela brincou, um robô provavelmente se sairia melhor como protestante.)

Depois, há perguntas sobre como a robótica mudará nossas experiências religiosas. Tradicionalmente, essas experiências são valiosas em parte porque deixam espaço para o espontâneo e surpreendente, o emocional e até o místico. Isso pode ser perdido se os mecanizarmos.

Para visualizar um ritual automatizado, dê uma olhada neste vídeo de um braço robótico realizando uma cerimônia hindu aarti :

Outro risco tem a ver com como um padre de IA lidaria com questões éticas e tomada de decisões. Robôs cujos algoritmos aprendem com dados anteriores podem nos levar a decisões baseadas no que as pessoas fizeram no passado, homogeneizando incrementalmente as respostas às nossas perguntas e estreitando o escopo de nossa imaginação espiritual.

Esse risco também existe com o clero humano, apontou Heller: “O clero também é limitado – já existe um fator de empurrão ou limitante embutido, mesmo sem IA”.

Mas os sistemas de IA podem ser particularmente problemáticos, pois geralmente funcionam como caixas pretas. Normalmente, não sabemos que tipos de preconceitos estão codificados neles ou que tipo de nuances e contextos humanos eles não conseguem entender.

Digamos que você diga a um robô que está se sentindo deprimido porque está desempregado e falido, e o único emprego disponível para você parece moralmente odioso. Talvez o robô responda recitando um versículo de Provérbios 14: “Em todo trabalho há lucro, mas a mera conversa só leva à pobreza”. Mesmo que não pretenda interpretar o versículo para você, ao escolher esse versículo já está fazendo um trabalho de interpretação oculto. Está analisando sua situação e determinando algoritmicamente uma recomendação – neste caso, uma que pode levá-lo a aceitar o trabalho.

Mas talvez tivesse funcionado melhor para você se o robô tivesse recitado um versículo de Provérbios 16: “Entregue seu trabalho ao Senhor, e seus planos serão estabelecidos”. Talvez esse versículo o levasse a passar adiante o trabalho moralmente duvidoso e, sendo uma alma sensível, mais tarde você ficará feliz por ter feito isso. Ou talvez sua depressão seja grave o suficiente para que a questão do trabalho seja um pouco irrelevante e o crucial seja você procurar tratamento de saúde mental.

Um padre humano que conhece seu contexto mais amplo como uma pessoa inteira pode reunir isso e dar a você a recomendação certa. Um sacerdote andróide pode perder as nuances e apenas responder ao problema localizado como você o expressou.

O fato é que os membros do clero humano fazem muito mais do que fornecer respostas. Eles servem como âncora para uma comunidade, aproximando as pessoas. Eles oferecem cuidados pastorais. E eles fornecem contato humano, que corre o risco de se tornar um bem de luxo à medida que criamos robôs para fazer o trabalho das pessoas de forma mais barata.

Por outro lado, disse Delio, os robôs podem se destacar em um papel social de algumas maneiras que os sacerdotes humanos não podem. “Tome a Igreja Católica. É muito masculino, muito patriarcal, e temos toda essa crise de abuso sexual. Então, eu iria querer um padre robô? Pode ser!” ela disse. “Um robô pode ser neutro em termos de gênero. Pode ser capaz de transcender algumas dessas divisões e ser capaz de melhorar a comunidade de uma maneira mais libertadora.”

Em última análise, na religião como em outros domínios , robôs e humanos talvez sejam mais bem entendidos não como concorrentes, mas como colaboradores. Cada um oferece algo que o outro não tem.

Como disse Delio, “Nós tendemos a pensar em uma estrutura de ou/ou: ou somos nós ou os robôs. Mas trata-se de parceria, não de substituição. Pode ser uma relação simbiótica – se abordarmos dessa maneira.”

Fonte: https://www.vox.com/future-perfect/2019/9/9/20851753/ai-religion-robot-priest-mindar-buddhism-christianity

‘Sacerdote robótico’ que dá sermão chega à Polônia para apoiar fiéis durante pandemia

Um padre robótico que prega sermões, aconselha e acompanha os fiéis na oração foi apresentado à Polônia.

A ideia de Gabriele Trovato da Universidade Waseda de Tóquio, o robô chamado SanTO está em construção há um ano e agora está sendo testado na capital Varsóvia.

Trovato disse: “A necessidade de construir tal robô ficou clara para mim quando ouvi amigos que reclamaram que não podiam ir à igreja durante a pandemia.

Usando Inteligência Artificial, o SanTO foi especialmente programado para atender às necessidades dos católicos após ser carregado com um banco de memória de informações sobre a religião.Gabriele Trova / Universidade Waseda

“Para essas pessoas, um robô com inteligência artificial, como o “SanTO”, seria uma solução ideal.”

Usando Inteligência Artificial, o SanTO foi especialmente programado para atender às necessidades dos católicos após ser carregado com um banco de memória de informações sobre a religião.

Os frequentadores da igreja até agora têm a mente aberta com a paroquiana Urszula Rybińska dizendo à BBC: “O robô não respondeu minha pergunta diretamente, mas ele respondeu com palavras que considerei bastante relevantes”.

O criador Gabriele Trovato, da Universidade Waseda de Tóquio, disse: “A necessidade de construir esse robô ficou clara para mim quando ouvi amigos reclamarem que não podiam ir à igreja durante a pandemia”.Gabriele Trova / Universidade Waseda

Outro acrescentou: “Qualquer coisa que o aproxime de Deus é uma coisa boa”, enquanto a adoradora Joanna Ruktowska comparou o robô a “uma Alexa católica” dizendo: “Você não está pedindo o restaurante mais próximo, está pedindo algo espiritual. , mas ele pode ajudá-lo a encontrar sua própria resposta.”

O padre Sławomir Abramowski, da Igreja de São João Paulo II em Bemowo, disse: “Acho que podemos usar a IA para ajudar a entender os ensinamentos da Bíblia – mas nunca para substituir os padres, pois um robô não tem alma”.

Com menos pessoas do que nunca estudando para se tornar padres, e com o Coronavírus também pressionando a igreja e a acessibilidade de seus serviços, os robôs foram apontados por muitos como a resposta.

Os frequentadores da igreja até agora têm a mente aberta com a paroquiana Urszula Rybińska dizendo à BBC: “O robô não respondeu minha pergunta diretamente, mas ele respondeu com palavras que considerei bastante relevantes”.Gabriele Trova / Universidade Waseda

Mas mesmo antes da pandemia, a IA já havia se tornado assunto de debate nos círculos religiosos.

Para comemorar os 500 anos da Reforma, os alemães revelaram um robô chamado BlessU-2 em 2017. Programado para falar em alemão, inglês, francês, espanhol e polonês, o robô causou tantas manchetes por sua aparência bizarra quanto por sua capacidade de pregar.

Em outros lugares, um rabino digital foi desenvolvido, e também um monge budista robótico chamado Mindar.

Os muçulmanos também adotaram a tecnologia, observa o relatório, com milhões baixando um aplicativo para facilitar a oração.

Fonte: https://www.thefirstnews.com/article/sermon-giving-robotic-priest-arrives-in-poland-to-support-faithful-during-pandemic-25688

Sacerdotes robôs são mais aceitáveis ​​para protestantes do que para católicos, diz professor

A IA pode criar padres melhores? Estamos preparados para adorar através de máquinas em vez de humanos falíveis? Um professor da Universidade Villanova acredita que um sacerdócio pós-humano tem suas vantagens.

Nossa fé em quase tudo está sendo testada nos dias de hoje. Tudo é instantâneo, mas nada parece real. A notícia é aparentemente tão falsa quanto as pessoas na tomada. No entanto, estamos desesperados para acreditar em alguém – ou mesmo em algo – que ajudará a dar sentido às nossas vidas.

Para muitos – embora, talvez, um número cada vez menor – a religião fornece respostas. Ou apenas algum conforto. Entre em uma igreja e você espera ser abraçado por valores e orientação celestial. De alguma forma, porém, a suspeita sobre os (supostos) intermediários humanos de Deus cresceu.

Emocionei-me, portanto, com um artigo no Vox que explorava a noção de que a religião será “transformada” pela inteligência artificial. Já, um sacerdote robô budista chamado Mindar está oferecendo sua sabedoria aos adoradores em Kyoto, no Japão. Não é alimentado por IA, mas tem o poder de oferecer ensinamentos budistas a uma congregação sem dúvida extasiada.

Não é difícil, porém, imaginar um padre robô, banhado em suprema sabedoria religiosa pelo poder da IA.

Recentemente, o assunto invocou o humor. Isso se deve em grande parte a Anthony Levandowski, ex-engenheiro do Google e Uber atualmente envolvido em um processo por sua pureza ética .

Alguns anos atrás, ele anunciou a criação de uma Igreja do Deus AI . Na época, ele explicou: “Não é um deus no sentido de que faz relâmpagos ou causa furacões. Mas se existe algo um bilhão de vezes mais inteligente que o humano mais inteligente, como mais você vai chamá-lo?”

Hum, um sabe-tudo irritante, talvez?

É possível, porém, que algumas religiões familiares possam abraçar um padre robô, em vez dos tipos mais falíveis que o mundo real parece produzir.

Por exemplo, uma das primeiras coisas que vêm à mente de muitas pessoas se você menciona a Igreja Católica são  os constantes escândalos de abuso sexual e pedofilia .

Talvez um padre não humano – armado com todo o conhecimento sagrado imaginável e nenhum comportamento profano – possa ser a maneira perfeita de renovar a fé.

Ilia Delio, professora de Teologia Cristã na Universidade Villanova, ofereceu a Vox algumas reflexões fascinantes sobre isso.

Em vez de tentar persuadir os fiéis católicos de que os padres são de alguma forma divinamente consagrados, disse ela, talvez a existência de padres robôs ofereça uma nova perspectiva sobre ser uma boa pessoa para merecer a vida eterna.

“Temos essas ideias filosóficas fixas e a IA desafia essas ideias. Ela desafia o catolicismo a se moverem direção a um sacerdócio pós-humano”, disse ela.

Talvez alguns se sintam encantados ao receber orientação espiritual de um robô. Talvez eles pensem que isso é muito melhor do que as mesmas coisas que o padre Seamus tem vendido nos últimos 20 anos.

(Uma confissão: fui criado em uma família católica severa e maníaca. Era tão maníacamente católica que não me confesso há décadas. Nem, aliás, a uma Igreja Católica, exceto por alguns funerais. )

Delio brincou dizendo que os padres robôs têm mais chances de serem aceitos pelos protestantes do que pelos católicos. O primeiro tende para o mais estóico e menos elevado do que o último.

Há, porém, ainda um grande problema filosófico. Ou melhor, tecnológico.

Assim como em IA, o que mais importa é quem programa o robô. Elementos de fé são – apesar dos protestos fundamentalistas – abertos à interpretação. Se todos os padres-robôs fossem fundamentalistas batedores da Bíblia, isso poderia deter os fiéis.

Além disso, quão fácil seria adulterar seus ensinamentos? Imagine um russo sem escrúpulos hackeando um padre robô para dizer à congregação de domingo que eles deveriam enviar suas esmolas para a Fundação da Fraternidade Abençoado Putin.

Ainda assim, algumas religiões estão conhecendo o poder da IA ​​de uma maneira um pouco diferente do que oferecer seres sagrados robóticos no altar.

Recentemente, a Igreja da Inglaterra criou uma habilidade de Alexa para que, em qualquer momento existencial de aflição, você possa invocar sua divindade apenas ordenando a Alexa que a busque.

Eu sei que aqueles a favor da Grande Singularidade acreditam que os humanos logo serão deuses . Deuses robóticos, isso é.

Talvez ter um padre robô apenas nos coloque a meio caminho de nosso próprio paraíso pessoal.

É artificial, claro.

Fonte: https://www.zdnet.com/article/robot-priests-more-acceptable-to-protestants-than-catholics-says-professor/

Está Surgindo Uma Nova Ordem Mundial? Parte II

O relatório da ONU contra o Cristianismo


Parte 2: A dissolução da moralidade


Esse texto dá prosseguimento ao que foi exposto aqui:

O relatório da ONU contra o Cristianismo. Parte 1: “Nova Ordem Mundial”

No texto anterior (cujo link está acima) teci comentários sobre como a ‘Organização das Nações Unidas’ (ONU) é um títere manipulado pela elite global cujo propósito é a instituição de uma ‘nova ordem mundial’.

Dessa forma, a instituição de tal ordem tem sido um processo que pode ser remontado pelo menos ao final do século XIX, muito embora possamos especular sobre sua origem em tempos ainda anteriores.

Com efeito, no texto anterior vimos que a instituição de uma ‘nova ordem mundial’ enfrenta alguns obstáculos. Sobre esses obstáculos, eu colocaria especialmente os seguintes:

1. A ideia de individualidade, pois eles pretendem nos massificar, anulando aquilo que nos torna únicos (seu objetivo é suprimir nossa alma mesma); por essa razão (dentre outras) os sectários da nova ordem mundial simpatizam com o socialismo (fomentando-o), o qual não nos aceita como indivíduos, mas como parte de um grupo;

2. A lealdade à família, às tradições e à pátria; 3. Nossa religiosidade e os princípios religiosos, sobretudo os cristãos, uma vez que eles reforçam os demais obstáculos e constituem a maior barreira aos avanços da nova ordem mundial e do luciferianismo (‘nova ordem religiosa mundial’ perfilhada pela elite global).

Isso fica claro no relatório da ONU que mencionei no texto que precedeu essa minha abordagem, a saber, no relatório “Freedom of Religion or Belief” (‘Liberdade de Religião ou Crença’). Uma das ideias centrais desse relatório contra o Cristianismo reside em sua tese segundo a qual os princípios cristãos concernentes à sexualidade são “perigosos e discriminatórios”.

Atentem para o foco na “sexualidade”.

Que a moralidade cristã, especialmente no que concerne à sexualidade, sempre foi uma ameaça aos avanços do luciferianismo (“nova ordem religiosa mundial”, poder-se-ia dizer), o qual é inerente à nova ordem mundial, isso é evidente pelo menos desde meados do século XX.

Cito aqui apenas um fato.

O maior expoente do luciferianismo no século XX, Aleister Crowley, era não apenas um beligerante anticristão, mas também um antissemita (algo que ele tinha em comum com o socialismo). Nesse sentido, ele teve uma forte influência sobre Anton LaVey (fundador da Igreja de Satã, nos USA).

Sua influência também foi decisiva no desenvolvimento do ‘Movimento Nova Era’ (New Age) – especialmente nos anos 70 e 80 do século XX –, da religião neopagã ‘Wicca’, do ‘Movimento Novo Pensamento’, da ‘Yoga’ (sobre a qual Crowley escreveu alguns textos influentes), bem como de movimentos culturais que moldaram a cultura desde a metade do século XX, como a cultura Beatnik, especialmente mediante sua influência sobre William Burroughs (um dos expoentes da cultura Beatnik – promotora do “amor livre”, da promiscuidade, do uso de drogas, do antimaterialismo contra a cultura capitalista, etc). Na verdade, a ideia hoje em voga, segundo a qual ‘tudo é amor’, remete a Crowley e ao seu “Livro da Lei” (1904):

“Amor é a lei, amor sob a vontade”.

Não apenas isso, no mesmo livro encontramos a seguinte máxima:

“Faze o que tu queres pois é tudo da Lei”.

Se compararmos essas ideias com o que lemos em sua biografia, perceberemos que Crowley viveu rigorosamente de acordo com seus princípios hediondos: praticou rituais satânicos, bestialidades, viveu promiscuamente, relata-se que praticou pedofilia, usou drogas exacerbadamente … sendo que ele mesmo se intitulava a “besta 666”.

Por seus feitos e ideias foi considerado o homem mais perverso do mundo. E sua influência se espraiou, inclusive no meio acadêmico, como podemos ver na obra de William Ramsey, “Children of the Beast” (2016), na qual Ramsey expõe uma lista de “seguidores” ilustres de Crowley.

Por exemplo, ele influenciou fortemente Alfred Kinsey, o qual tinha propósitos muito similares aos de Crowley, como, por exemplo, promover práticas homossexuais entre heterossexuais e estimular a sexualidade em crianças (o que incluía encorajar a pedofilia). Autor do ‘Relatório Kimsey’, ele teve uma influência decisiva sobre a “revolução sexual” desde a metade do século XX (há um filme sobre ele, inclusive). Segundo Kimsey, “tudo é amor”, ou seja, todos os comportamentos sexuais são “normais” (mesmo pedofilia e zoofilia, por exemplo).

Na verdade, segundo ele o comportamento sexual “anormal” seria o heterossexual, o qual resultaria, segundo ele, de repressões culturais. A raiz dessa repressão estaria, não poderia ser diferente, na cultura judaico-cristã. Seu propósito era, então, destruir a moral oriunda da tradição judaico cristã.

E, vejam a “coincidência”: ele realizou suas “pesquisas” com subsídios da Fundação Rockefeller. Obviamente, não se trata de “coincidência”. As fundações que citei até aqui (especialmente no texto anterior) fomentam intensamente movimentos que estimulem a “liberação” sexual e a destruição dos demais pilares morais do ocidente. E, com isso, eles logram atingir seu propósito mais sinistro e profundo: a destruição dos valores judaico-cristãos.

Nesse sentido, esse relatório da ONU não surpreende, uma vez que está em acordo com um projeto cuidadosamente articulado e subsidiado por décadas mediante uma elite global cujos objetivos envolvem especialmente a dissolução da religião cristã para a instauração de uma nova religião global (luciferiana).

Mas o que quero aqui questionar é o seguinte: é o Cristianismo anticientifico ou são seus inimigos que agem motivados não por ciência, mas por uma ideologia malfazeja e, mesmo, diabólica?

Tanto no texto anterior quanto em outros esclareci em que medida o aborto é uma prática homicida: mata uma pessoa viva (indivíduo) em formação. Vejam, por exemplo, esse texto:

Não apenas demonstrei o que sabemos à luz da embriologia sobre o que é morto em um aborto, mas também esclareci que o aborto, atualmente referido pela ONU como parte de uma política de “planejamento familiar”, ou, ainda, de “saúde sexual e reprodutiva”, está intimamente ligado aos problemas da eugenia e do darwinismo social (“elitismo”). Isso porque essa “elite” vê aqueles que não fazem parte de sua casta (“linhagem”) como mero “gado”, ou, como disse Margaret Sanger (fundadora da maior clínica de aborto do mundo, a “Planned Parenthood”), “ervas daninhas”.

No texto anterior esclareci como Margaret Sanger, idolatrada pelo feminismo e esquerda atuais, pretendia fomentar o aborto nas comunidades negra e hispânica dos USA.

De qualquer forma, mesmo ateus, quando sensíveis aos direitos humanos e cientes do que ocorre em um aborto, o repudiam: eles sabem, pela ciência, que nele uma pessoa é morta covardemente. Basta ver o que diz um dos mais consagrados ateus combatentes, Christopher Hitchens (“enquanto um materialista, penso que foi demonstrado que um embrião é um corpo, uma entidade separada, e não meramente, como alguns realmente costumavam argumentar, uma excrescência sobre ou dentro do corpo feminino”).

Vejam: ele diz isso em um livro (“God is not Great”) cujo objetivo é refutar a fé em Deus. Portanto, não é preciso sequer crer em Deus para rejeitar o aborto: basta estar cientificamente informado e respeitar a ‘dignidade da pessoa humana’ (às vezes ateus são, paradoxalmente, mais cristãos que cristãos declarados).

Assim, aqueles realmente preocupados com “direitos humanos”, humanistas por assim dizer, crentes ou não, rejeitam a prática do aborto, pois sabem que se trata do assassinato de uma pessoa humana. Um embrião/feto não é mero “material”, como dizem abortistas em sua tentativa de desumaniza-lo. É uma pessoa.

Agora, pergunto: quem se baseia na ciência, afinal?

Obviamente os ideólogos da ONU não apenas abortam a ciência (conhecimento), mas mesmo os direitos humanos. Isso porque esse é um dos aspectos centrais da ideologia anticientífica promovida pela ONU e pela elite global promotora da nova ordem mundial: ela ignora os fatos, as razões, a ciência, etc, para dar sustentação a teses desprezíveis, hediondas e, muitas vezes, insanas, tal como aquela que promove o aborto.

Mas a questão da sexualidade não se restringe ao problema do aborto, visto pela ONU como questão de “saúde sexual”. Segundo podemos depreender do relatório aqui em análise, ainda há o problema da chamada ideologia de gênero.

Para podermos tecer comentários sobre esse ponto, voltemo-nos novamente à ciência para vermos quem, afinal, está embasado cientificamente. Assim, é imperioso observar que a sexualidade envolve, também e sobretudo, aspectos biológicos (hormonais, por exemplo) que independem absolutamente de como nos sentimos com relação a isso. Além do dimorfismo sexual (das diferenças físicas entre homens e mulheres, as quais podem ser disfarçadas de forma impressionante, como o fazem muitos travestis, os quais muitas vezes se assemelham a mulheres, sendo delas uma espécie de simulacro), há um aspecto mais profundo referente às diferenças entre homens e mulheres: o dimorfismo cerebral, o qual é muito mais complexo e envolve questões ainda estudadas de forma incipiente por endocrinologistas.

Mas o ponto é: existem diferenças significativas entre homens e mulheres. Ainda que existam casos de disforia de gênero, disso não se depreende que as pessoas “escolham” ser ou homens ou mulheres. A regra é: homens e mulheres possuem cérebros “projetados” distintamente.

Por exemplo, Simon Baron-Cohen (e muitos outros) tem demonstrado que o cérebro masculino é “projetado” (hard-wired) para compreender e construir sistemas, enquanto o cérebro feminino é “projetado” (hard-wired) para a empatia. Isso tem sido demonstrado pela “empathising-systemising (E-S) theory”, da qual Simon Baron-Cohen é um precursor. Isso é ciência, não ideologia.

Portanto, existem, sim, diferenças convincentes (de um ponto de vista científico – hormonal) entre homens e mulheres. Mas observem: a questão é distinguir homens e mulheres. Do fato de sermos diferentes não se depreende que a discriminação seja justificada. Trata-se de distinguir, não de discriminar. Não é o caso de abolirmos a diferença, mas o preconceito e a discriminação.

No entanto, o relator do estulto relatório da ONU questiona a separação (científica) entre homens e mulheres, uma vez que isso causa, segundo ele, “violência de gênero”. Vejam: segundo a ONU a melhor forma de acabarmos com a violência contra a mulher é dizermos que homens e mulheres são iguais, que não há diferenças. Mas, perguntemos: negar a realidade a anula?

Ora, certamente podemos encontrar maneiras inteligentes (e científicas) de resolver o problema da “violência de gênero”, mesmo porque a humanidade prosperou respeitando essas diferenças.

Casos de discriminação (como as promovidas pelo islamismo e que violam a dignidade da pessoa humana) devem ser combatidos severamente, mas sem negar a ciência, sem negar as diferenças fundamentais entre homens e mulheres, os quais, aliás, se complementam inclusive na criação de suas crianças (hoje se sabe que o pai biológico libera feromônios que adiam a iniciação sexual das filhas, evitando que elas engravidem na adolescência, por exemplo).

E com isso chego a outro ponto do relatório, sobre a família. Como não poderia faltar, a questão da família é trazida a tona no relatório para seu relator questionar a estrutura familiar dita “tradicional”, a saber, aquela formada por homem, mulher (em uma relação de continuidade – “até que a morte os separe” – e exclusividade – “fidelidade”) e filhos oriundos dessa relação. Novamente, deixemos de lado a ideologia e foquemos nos fatos.

E quais são os fatos referentes à importância da família? Ora, hoje há uma vasta pesquisa que demonstra, de forma indisputável, os danos oriundos de famílias disfuncionais e dissolvidas. Mas essa evidência não surgiu recentemente. Por exemplo, um estudo seminal (“Family and Civilization”), publicado em 1947 por um sociólogo de Harvard, Carl Zimmermann, demonstrou aquilo que o senso comum iletrado sempre soube, ou seja, a relação entre família e ‘bem comum’. Nesse estudo seminal ele analisou a evolução da família desde os gregos, passando pelo período romano, pelo medievo até a civilização ocidental e aos USA do século XX.

Ao longo da obra o autor demonstrou como a ascensão e declínio das civilizações caminha lado a lado com a ascensão e declínio da família. Em verdade, ele demonstrou que o declínio das civilizações reflete o declínio da instituição do matrimônio. Ou, que o declínio das civilizações é precedido pelo declínio da família.

Sim!!! Eis uma verdade inconveniente: muitos dos flagelos que hoje enfrentamos são causados sobretudo pela dissolução da família dita “tradicional”. Estudos recentes reiteram essa verdade: “Why Marriage Matters. Thirty Conclusions from the Social Sciences”, de Bradford Wilcox; “Marriage and the Public Good: Ten Principles”, editado pelo Instituto Witherspoon; “Família e Políticas Públicas”, de João Carlos Espada; “Life Without Father”, de David Popenoe, “The New Family Structures Study”, conduzido por Mark Regnerus, e muitos outros.

Já está, portanto, sobejamente demonstrado que a dissolução da família dita “tradicional” causa diversas calamidades: aumento de criminalidade, fracasso educacional, fracasso na formação de novas famílias (aumento de famílias disfuncionais), rendas baixas, aumento da violência (inclusive de gênero), aumento da dependência de programas assistenciais do governo, gravidez na adolescência, etc.

Assim, de um ponto de vista científico, fundado em fatos e na realidade, o fortalecimento de uma cultura que reconheça a importância da família tradicional é uma eficiente política pública para a garantia de indivíduos saudáveis e de uma sociedade mais próspera humanamente.

Portanto, a moralidade cristã, contrária ao aborto, à eugenia, bem como defensora da dignidade da pessoa humana e da família “tradicional”, não é anticientífica: ela está fortemente embasada em evidências seculares.

Mas, cabe por fim perguntar: diante desse novo (e mais direto) ataque da ONU, qual é a reação da Igreja? Está ela alinhada com os princípios fundamentais da moralidade cristã ou com a ideia de uma nova ordem mundial?

Farei comentários sobre esse ponto em um próximo texto.

Carlos Adriano Ferraz – (Graduado em Filosofia pela Universidade Federal de Pelotas (UFPEL), Mestre em Filosofia pela Universidade Federal de Santa Maria (UFSM), doutor em Filosofia pela Pontifícia Universidade Católica do Rio Grande do Sul (PUCRS), com estágio doutoral na State University of New York (SUNY). Foi Professor Visitante na Universidade Harvard (2010). Atualmente é professor da Universidade Federal de Pelotas (UFPEL) na graduação e no Programa de Pós-Graduação em Filosofia, no qual orienta dissertações e teses com foco em ética, filosofia política e filosofia do direito. Também é membro do movimento Docentes pela Liberdade (DPL), sendo atualmente Diretor do DPL/RS.

Fonte: https://www.jornaldacidadeonline.com.br/noticias/21426/o-relatorio-da-onu-contra-o-cristianismo-parte-2-a-dissolucao-da-moralidade

Um Caso Entre Milhares ao Redor do Mundo Hoje em Dia


"E eles o venceram pelo sangue do Cordeiro e pela palavra do seu testemunho; e não amaram as suas vidas até à morte".Apocalipse 12:11